Hakimin verdiği zarardan kim sorumludur?

Hakimin verdiği zarardan kim sorumludur?

Hakimin verdiği zarardan ilk olarak devlet sorumludur

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre, hakimlerin yargılama faaliyetleri sırasında verdikleri zararlardan dolayı devlet aleyhine tazminat davası açılır. Devlet, ödediği tazminat nedeniyle sorumlu hakime rücu eder

Hakim ise ikinci derecede sorumludur

Bu düzenleme, hakimlerin doğrudan sorumluluk davası ile karşı karşıya kalmasını engellemek ve zarar gören kişinin zararının tam ve eksiksiz bir şekilde giderilmesini sağlamak amacıyla yapılmıştır

Hakim yanlış karar verirse ne olur?

Hakim yanlış karar verirse, aşağıdaki sonuçlar ortaya çıkabilir: Tazminat davası: Zarar görenler, hakime değil, devlete karşı tazminat davası açabilir. Suç duyurusu: Hakim, hukuka aykırı bir karar vermiş veya tedbir almışsa, hukuk yollarına başvurularak hukuka uygunluk sağlanabilir. Disiplin cezası: Tazminat davası reddedilen kişi, 5 bin YTL'ye kadar para cezasına çarptırılabilir. Hakim, karar verdikten sonra bu kararını tarafların talebi olsa dahi değiştiremez.

Hâkimin hukuki sorumluluğu ve rücu nedir?

Hâkimin hukuki sorumluluğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, hâkimin yargılama faaliyetinden dolayı aşağıdaki sebeplere dayanılarak devlet aleyhine tazminat davası açılabilir: Kayırma veya taraf tutma ya da taraflardan birine olan kin veya düşmanlık nedeniyle hukuka aykırı bir hüküm veya karar verilmesi. Sağlanan veya vaad edilen bir menfaat nedeniyle kanuna aykırı bir hüküm veya karar verilmesi. Duruşma tutanağında yer almayan bir nedene dayanarak hüküm verilmesi. Hakkın yerine getirilmesinden kaçınılması. Rücu, devletin ödediği tazminat nedeniyle sorumlu hâkime ödeme tarihinden itibaren bir yıl içinde başvurmasıdır. Hâkimin hukuki sorumluluğu, hukuki, cezai ve disiplin sorumluluğu olarak üçe ayrılır.

Hakime karşı tazminat davası açılabilir mi?

Hakime karşı tazminat davası, belirli koşullar altında açılabilir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 46. maddesinde, hakimlerin yargılama faaliyetinden dolayı devlet aleyhine tazminat davası açılabileceği düzenlenmiştir. Bu dava, ancak kanunda sayılan sınırlı sebeplere dayanabilir: Kayırma veya taraf tutma; Menfaat karşılığı karar verme; Açık kanun hükmüne aykırılık; Duruşma tutanağında olmayan bir sebebe dayanılarak hüküm verme; Hakkın yerine getirilmesinden kaçınma. Davacı, bu iddiaları somut bilgi ve belgelerle kanıtlamak zorundadır. Hakim aleyhine rücu süreci: Devlet, ödediği tazminat nedeniyle hakim veya savcıya bir yıl içinde rücu edebilir.

Hakimin bilirkişi raporuna uymaması halinde ne olur?

Hakimin bilirkişi raporuna uymaması durumunda olabilecekler: Mahkeme, mevcut raporu yeterli bulabilir ve kararını buna dayanarak verebilir. Hakim, aynı heyetten ek rapor isteyebilir. Hakim, yeni bir bilirkişi atayabilir. Bilirkişi raporu, yargılamada önemli bir rol oynasa da mutlak doğru kabul edilmez.

Hakimin verdiği karardan dolayı kime dava açılır?

Hakimin verdiği karardan dolayı dava, doğrudan hakime değil, devlete karşı açılır. Hakimlerin yargısal faaliyetlerinden kaynaklanan ve hukuki sorumluluk doğuran haller, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 46. maddesinin birinci fıkrasında tahdidi olarak belirtilmiştir. Devlet aleyhine açılan tazminat davası, ilk derece ve bölge adliye mahkemesi hakimlerinin fiil ve kararlarından dolayı Yargıtay ilgili hukuk dairesinde; Yargıtay Başkan ve üyeleri ile kanunen onlarla aynı konumda olanların fiil ve kararlarından dolayı ise Yargıtay Dördüncü Hukuk Dairesinde ilk derece mahkemesi sıfatıyla görülür.